Prečo by ste nikdy nemali dôverovať poradcovi pre stravovanie psov

Kontaktovať autora

Čo je poradca pre výživu pre psov?

Každý, kto niekedy robil vyhľadávanie Google týkajúce sa krmív pre psov, sa pravdepodobne na tomto všadeprítomnom webe s prístupom k SEO pravdepodobne vyskytol. Pre laikov sa zdá, že miesto je informačným zdrojom, na ktorý sa majitelia psov môžu odvolávať a dôverovať mu. Poradca pre výživu pre psov (DFA) hodnotí viac ako 950 značiek krmív pre psov na základe ich prísad, zaručených analýz a zaraďuje ich do kategórie hviezdičiek (najlepšie 5 hviezdičiek).

Pravda o poradcovi pre výživu pre psy: Vytvoril ho zubár

Mike Sagman, tvorca, spisovateľ a redaktor DogFoodAdvisor.com, je bývalý zubný chirurg, ako uvádza na stránke „About Dog Food Advisor“. Miluje tiež psov, hovorí a jeho vysokoškolské štúdium zahŕňalo titul chémie a maloletého v biológii. Uvádza sa to tak, aby naznačovalo, že pozadie v ktorejkoľvek vede dáva niekomu väčšiu autoritu v oblasti veterinárneho lekárstva a výživy, ale nie je tomu tak.

V životopise Dr. Sagmana chýba akýkoľvek stupeň výživy, človeka alebo zvieraťa. Nejasne uvádza, že absolvoval „odborné štúdium výživy ľudí“ a že sa zaujíma aj o výživu psov. Tieto výroky jednoducho znamenajú, že Dr. Sagman je bývalým zubným lekárom, ktorý sa venuje regenerácii a kozmetike a ktorý sa vo svojom voľnom čase dozvedel o výžive domácich miláčikov namiesto toho, aby absolvoval prísne školenie licencovaných odborníkov. Ospravedlnil by Dr. Sagman odborníka na výživu domácich maznáčikov, ktorý by človeku dal korunu zuba?

Aj napriek tomu, že v odbore živočíšnej vedy nemá žiadne poverenia, by bolo v poriadku vytvoriť webovú stránku, v ktorej by sa uvádzali dôveryhodné akademické zdroje a porovnávaný výskum, ktorý by podporoval jeho hodnotenia a recenzie. Problém je v tom, že robí pravý opak.

Poradca pre výživu psov vzdoruje veterinárnym odborníkom na výživu

Jedným z bežných tvrdení, ktoré budete často počuť - najmä medzi tými, ktorí propagujú „alternatívne“ informácie, ako sú informácie o psy, je to, že veterinári majú len malú alebo žiadnu odbornú prípravu v oblasti výživy zvierat. Ľudia, ktorí uplatnia toto tvrdenie, budú ďalej veriť rôznym webovým stránkam a blogom, ktoré nájdu na stránkach Google vrátane poradcu pre stravovanie psov, napriek tomu, že autori majú málo alebo žiadne veterinárny výcvik a určite nič vo výžive zvierat.

Ešte viac znepokojujúce je, že DFA odmieta konsenzuálne odporúčania veterinárnych odborníkov na výživu zvierat, ktorí sú najkvalifikovanejšími odborníkmi v oblasti výživy zvierat, keď si myslíte, že kritici tých, ktorí majú nízku výživu, by mali tendenciu uprednostňovať ich vstup. Namiesto toho sa ich príspevky často zhoršujú, často sa tvrdí, že sú klamstvá alebo manipulácie ovládané entitou „Big Pharma“ alebo „Big Pet Food“, a namiesto toho sa pokrytecky uprednostňujú názory vokálnych ľudí s nulovým tréningom. V skutočnosti len veľmi málo veterinárnych odborníkov na výživu certifikovaných na palube, ak vôbec nejaké, odporúčajú alebo nekompromisne nesúhlasia s tvrdeniami, ktoré poradca pre výživu psov s istotou propaguje.

Viera poradcu pre výživu psov

• Zatiaľ čo DFA tvrdí, že je založený na vede a faktoch, stránka aktívne propaguje tvrdenia bez dôkazov, ako napríklad mýtus, že kukurica je podozrivou zložkou v krmive pre psov. Táto obava je čiastočne založená na anekdotoch (nespoľahlivé posudky) domácich miláčikov, ktorí sa údajne uchádzajú o alergie napriek tomu, že stránka pripúšťa, že štúdie naznačujú, že alergie na kukuricu sú najmenej bežnou alergiou.
• „Odhalené“ je tiež tvrdenie, ktoré podľa odvetvia uviedlo odvetvie výroby krmív pre spoločenské zvieratá, že kukurica má nízky glykemický index (GI), ale to sa netvrdilo, ale jednotlivé zložky nemajú na GI je tiež otázne, či je dôležité posudzovať GI u psov. DFA sa zameriava skôr na prísady ako na hotový výrobok, ktorý sa ukázal ako bezpečný a zdravý pre domáce zvieratá prostredníctvom pokusov s kŕmením a iným výskumom.
• Zameriava sa tiež na myšlienku, že psy by mali byť kŕmené nejakou formou „predkov“. Nielenže sú to psi, nie vlci, nežijú vo veľkom štýle. Diví vlci navyše nemajú vo voľnej prírode ideálnu stravu.

Malo by sa tiež poznamenať, že existujú všeobecní veterinárni lekári, ktorí propagujú tvrdenia bez dôkazov. Často sa opisujú ako „holistickí“ alebo „wellness“ veterinárni lekári a často prijímajú terapie pre domácich miláčikov, ktorí majú málo alebo žiadne dôkazy. Karen Becker je známa obhajkyňa medicíny pre domáce zvieratá, ktorá nie je podložená dôkazmi, a jej webová stránka je odnožou Dr. Mercoly's, ktorú zdravotnícki odborníci považujú za „šarlatán“ z dôvodov, ako je propagácia jeho výrobkov ako liekov proti rakovine ( čo viedlo k varovaniam od agentúry FDA).

Zmena ratingu

Je pozoruhodné, že spoločnosť DFA dramaticky zmenila svoje hodnotenie Hill's Science Diet Adult Dog Food, z jednej hviezdy v roku 2010 (neodporúča sa) na 2, 5 hviezdy a od roku 2019 je strava hodnotená 3 hviezdičkami (odporúča sa) [12], Aj keď sa vzorec v zozname prísad a zaručená analýza nezmenili. Prečo? Špekulujem o tom, že pred niekoľkými rokmi mýty o krmive pre domáce zvieratá boli na dennom poriadku a veterinári proti nemu tak otvorene neprehovorili online a DFA sleduje trendy, nie vedu. Stránka DFA 2010 obsahuje ľahko odhaliteľné nároky, ako napríklad:

• Zložka „živočíšny tuk“ v recepte by mohla obsahovať „tuk z reštaurácie, odpad z bitúnkov, chorý dobytok… dokonca aj eutanázované domáce zvieratá“.
• V roku 2010 sa vedľajšie produkty neuspokojujú: „Máme tendenciu nepáči sa psom vyrobeným z nízko kvalitných rastlinných alebo živočíšnych vedľajších produktov“, aj keď stránka uprednostňuje mäso a vedľajšie produkty sú mäso, možno iba časti zvieraťa, ktoré niektoré ľudské kultúry sú neatraktívne (orgány). DFA už neuvádza vedľajšie produkty ako kontroverznú zložku.
• Je zrejmé, že stránka študuje zoznam zložiek, ktorý certifikovaní odborníci na výživu vedia a chápu ako takmer zbytočnú a amatérsku metódu posudzovania krmiva pre psov.

Služba DFA výrazne zmenila svoj jazyk, ako aj svoj podiel na niektorých zložkách, ktoré predtým označila ako zlé. Možno sa pokúsila udržať určitú dôveryhodnosť. Podstata jeho tvrdení však zostala rovnaká a vzdoruje tým, ktorí majú odborné znalosti v oblasti výživy. Zvážte prečítanie analýzy prísad, ktorú certifikoval odborník na výživu.

Vyhlásenie poradcu pre výživu psov (2010)

Potenciálne škodlivé potraviny vzhľadom na hodnotenie 5 hviezdičkami

Zatiaľ čo metodika poradcu pre výživu pre psov zahŕňa poukazovanie na „kontroverzné“ zložky, ktorých kontroverzia často pramení z mýtov a tvrdení založených na dôkazoch, webová stránka tiež tlmí veľmi závažný vplyv DCM (dilatovaná kardiomyopatia) a jeho spojenie s „BEG“ krmivami pre psov. [7] (butik, exotika, bez obilia), ktoré nespĺňajú stanovené kritériá WSAVA [8] (Svetová asociácia veterinárnych veterinárov malých zvierat), táto organizácia uvádza normy vysokej kvality pre spoločnosti zaoberajúce sa krmivom pre spoločenské zvieratá, ako je zamestnávanie certifikovaného odborníka na výživu, opatrenia na kontrolu kvality a iné), dokonca aj na udelenie jednej zo značiek (Orijen), ktoré boli konkrétne uvedené v správe agentúry FDA.

Kým poradca pre výživu pre psy uverejnil na webe upozornenie „Dôležité upozornenie FDA“ [4], zdá sa, že stránka, na ktorú odkazuje, zľahčuje problémy. Tučným písmom je napísané vyhlásenie „Odkaz na krmivo pre psov bez zrna, ktorý ešte nie je presvedčivý - žiadne stiahnutia z obehu“. Aj keď je to technicky pravda, je to zavádzajúce. Niektorí psi bez genetickej dispozície pre DCM zvrátili svoje srdcové ochorenie, keď prešli na diéty, ktoré dodržiavajú pokyny WSAVA (ktoré DFA dáva nižšie hodnotenie).